Il 27 settembre 2020 il popolo svizzero respinge con il 61,7% dei voti l'iniziativa popolare dell'UDC « Per un'immigrazione moderata », detta « iniziativa per la limitazione ». Il testo esigeva che la Svizzera regolasse in modo autonomo l'immigrazione e, concretamente, che il Consiglio federale disdicesse entro un anno l'accordo sulla libera circolazione delle persone (ALC) concluso con l'Unione europea.
L'iniziativa si inserisce nella lunga battaglia dell'UDC sull'immigrazione, dopo l'accettazione nel 2014 dell'iniziativa « contro l'immigrazione di massa », la cui attuazione da parte del Parlamento aveva deluso i promotori. Questa volta si trattava di iscrivere nella Costituzione una gestione rigorosamente autonoma dell'immigrazione e di vietare la conclusione di qualsiasi nuovo trattato che concedesse la libera circolazione.
La posta centrale fu la « clausola ghigliottina »: la disdetta dell'ALC avrebbe comportato, entro sei mesi, la caducità degli altri sei accordi dei Bilaterali I (ostacoli tecnici al commercio, trasporto aereo, trasporto terrestre, agricoltura, ricerca, appalti pubblici). L'intero edificio dei Bilaterali I, entrato in vigore nel 2002, era dunque minacciato.
Il 27 settembre 2020 il no si impone largamente con il 61,7% dei voti, con una partecipazione del 59,49%. L'iniziativa è accettata solo da Svitto, Glarona, Ticino e Appenzello Interno; tutti gli altri Cantoni la respingono.
▲ Cantoni che hanno accettato Svitto, Glarona, Ticino e Appenzello Interno — pari a circa 3,5 voti cantonali su 23. | ▼ Cantoni che hanno rifiutato Tutti gli altri Cantoni, con i no più netti a Basilea Città (74,6% no), Neuchâtel (71,1%), Vaud (70,9%), Ginevra (69%), Giura (68,2%), Friburgo (64,6%), Vallese (62,1%) e Berna (61,4%). |
Attori e personalità
▲ Campo del Sì • UDC (partito promotore, portatore del testo) • ASNI (Azione per una Svizzera indipendente e neutrale) • Comitato « Sì all'iniziativa per la limitazione » (ambienti sovranisti) | ▼ Campo del No • Consiglio federale (con Karin Keller-Sutter alla testa della campagna) • PLR, Il Centro / PPD, PS, Verdi, Verdi liberali (fronte unito degli altri partiti) • Economiesuisse, Unione padronale (ambienti economici) • USS e sindacati (timore per le misure di accompagnamento) |
Argomenti e verdetti
▲ Argomenti A FAVORE (campo del Sì) L'immigrazione è troppo forte e va contenuta « La libera circolazione provoca un'immigrazione incontrollata; la Svizzera deve decidere da sé chi entra sul suo territorio. » — UDC, campagna 2020 ✓~ Parzialmente confermato L'immigrazione netta è effettivamente rimasta sostenuta: la popolazione residente ha superato la soglia dei 9 milioni di abitanti nel 2023, e il dibattito sulla crescita demografica non si è spento — al punto che l'UDC ha rilanciato un'iniziativa « sostenibilità » contro una Svizzera a 10 milioni. La constatazione di una forte immigrazione si è dunque verificata, ma senza il controllo richiesto. Fonte: Ufficio federale di statistica, statistiche della popolazione 2020-2024. Solo la disdetta dell'ALC consente di riprendere il controllo « Finché resta la libera circolazione, la Svizzera non potrà mai pilotare la sua immigrazione. » — UDC, campagna 2020 ✗~ Parzialmente smentito L'idea che il controllo dell'immigrazione passi necessariamente per la disdetta dell'ALC è stata in seguito ridimensionata: i negoziati dei Bilaterali III, conclusi a fine 2024, prevedono una clausola di salvaguardia che permette di limitare l'immigrazione a determinate condizioni, senza disdetta dell'accordo. Fonte: DFAE, pacchetto Bilaterali III 2024; comunicati del Consiglio federale. | ▼ Argomenti CONTRO (campo del No) La clausola ghigliottina farebbe cadere tutti i Bilaterali I « Disdire la libera circolazione significa far crollare l'insieme degli accordi bilaterali ad essa collegati. » — Consiglio federale, 2020 ✓ Argomento confermato Il legame giuridico della clausola ghigliottina è una realtà documentata dei Bilaterali I. Respingendo l'iniziativa, il popolo ha preservato l'intero pacchetto, rimasto pienamente in vigore dopo il voto. Fonte: DFAE; testi degli Accordi bilaterali I. Il rifiuto consoliderà la via bilaterale « Dire no significa confermare la via bilaterale e poter proseguire le discussioni con l'UE. » — Consiglio federale / Economiesuisse, 2020 ✓ Argomento confermato La via bilaterale è stata effettivamente preservata e approfondita: dopo il fallimento dell'accordo quadro nel 2021, la Svizzera e l'UE hanno concluso a fine 2024 un nuovo pacchetto di accordi (Bilaterali III). Fonte: DFAE, cronologia delle relazioni Svizzera-UE 2020-2024. |
Bilancio fattuale
2 Confermato | 1 P. confermato | 1 P. smentito | 0 Smentito |
| ✓ | La via bilaterale preservata Il rifiuto ha mantenuto intatti i Bilaterali I. Dopo il fallimento dell'accordo quadro nel 2021, Berna e Bruxelles hanno negoziato un nuovo pacchetto, i Bilaterali III, il cui esito è stato annunciato a fine 2024. Fonte: DFAE, 2020-2024. |
| ~ | L'immigrazione non è calata Il motore demografico della libera circolazione ha continuato a girare: la Svizzera ha superato i 9 milioni di abitanti nel 2023, alimentando un nuovo dibattito — e nuove iniziative — sulla crescita della popolazione. Fonte: Ufficio federale di statistica, 2023-2024. |
| ✓ | La clausola di salvaguardia anziché la rottura Anziché la disdetta auspicata dall'iniziativa, si è imposta una clausola di salvaguardia negoziata, integrata nei Bilaterali III, per inquadrare l'immigrazione — una via mediana assunta dal Consiglio federale. Fonte: DFAE, pacchetto Bilaterali III 2024. |
Il 27 settembre 2020 l'UDC subisce una delle sue sconfitte più nette sul terreno che predilige. Isolata di fronte a un fronte che riunisce tutti gli altri partiti e l'insieme degli ambienti economici, l'iniziativa per la limitazione è respinta da quasi due terzi dei votanti.
Col senno di poi, l'argomento decisivo del campo del no — la minaccia della clausola ghigliottina sull'insieme dei Bilaterali I — era giuridicamente fondato, e il rifiuto ha effettivamente preservato e prolungato la via bilaterale, fino al pacchetto Bilaterali III del 2024.
Il campo del sì non aveva tuttavia del tutto torto nel merito: l'immigrazione è rimasta sostenuta e la Svizzera ha superato i 9 milioni di abitanti. Ma la risposta scelta non è stata la rottura auspicata dall'UDC; si è imposta una clausola di salvaguardia negoziata, dando ragione al metodo bilaterale più che alla strategia della disdetta.