Accueil / Fédéral / Modifica del 22 marzo 1996 della legge federale sul lavoro (legge sul lavoro)
Refusée Fédéral Économie, travail et fiscalité Société, famille et égalité 01 décembre 1996

Modifica del 22 marzo 1996 della legge federale sul lavoro (legge sul lavoro)

Il 1° dicembre 1996 gli svizzeri si pronunciano su una revisione della legge sul lavoro (LL) adottata dal Parlamento il 22 marzo 1996. Il testo del 1877 vietava ancora alle donne il lavoro notturno e domenicale; la revisione intendeva abolire…

Oui — 32.97% Non — 67%
Participation : 46.72%
L'enjeu de l'époque

Il 1° dicembre 1996 gli svizzeri si pronunciano su una revisione della legge sul lavoro (LL) adottata dal Parlamento il 22 marzo 1996. Il testo del 1877 vietava ancora alle donne il lavoro notturno e domenicale; la revisione intendeva abolire tale divieto, in nome della parità e dopo la denuncia di una convenzione dell'OIL ottenuta su richiesta delle organizzazioni padronali.

Il progetto andava però oltre: autorizzava l'impiego dei lavoratori fino alle 23 (anziché le 20) senza autorizzazione, sopprimeva l'obbligo di autorizzazione per il lavoro straordinario e allentava la protezione domenicale. Soprattutto, contro il parere del Consiglio federale, la maggioranza borghese del Parlamento aveva rinunciato alle maggiorazioni di tempo destinate a compensare il lavoro notturno e domenicale.

Ritenendo che la revisione sacrificasse la compensazione sociale, l'Unione sindacale svizzera (USS), la Confederazione dei sindacati cristiani (CNG) e l'Unione democratica federale (UDF) lanciano un referendum. Nella campagna, molto emotiva, il fronte sindacale e la sinistra, sostenuti da ambienti del centro e delle Chiese, si oppongono a una coalizione PLR–UDC–padronato.

La posta in gioco: occorreva deregolamentare gli orari di lavoro senza contropartita per i salariati? Il verdetto delle urne fu inequivocabile.

Nota metodologica : Questa scheda tratta la votazione in modo fattuale e non partigiano. I verdetti riguardano unicamente gli argomenti di campagna verificabili — cioè confrontabili con i fatti osservati dopo il voto — e non lo scrutinio in sé.
▲ Cantoni che hanno accettato
Nessun Cantone ha accettato la revisione.
▼ Cantoni che hanno rifiutato
Tutti i 26 Cantoni (23 voti cantonali), all'unanimità: Zurigo, Berna, Lucerna, Uri, Svitto, Obvaldo, Nidvaldo, Glarona, Zugo, Friburgo, Soletta, Basilea Città, Basilea Campagna, Sciaffusa, Appenzello Esterno, Appenzello Interno, San Gallo, Grigioni, Argovia, Turgovia, Ticino, Vaud, Vallese, Neuchâtel, Ginevra e Giura.

Attori e personalità

▲ Campo del Sì
PLR (Partito radicale-democratico)
UDC
Partito liberale (PLS)
Partito della libertà (PdL) ex Partito degli automobilisti
Vorort / economiesuisse (associazione mantello dell'economia)
Unione padronale svizzera
Unione svizzera delle arti e mestieri
Unione svizzera dei contadini
▼ Campo del No
PS
PPD (Partito popolare democratico)
I Verdi
PEV (Partito evangelico)
UDF (Unione democratica federale)
AdI (Alleanza degli indipendenti)
PdL/POP (Partito del Lavoro)
Democratici svizzeri
USS, CNG, VSA (sindacati, promotori del referendum)
Ambienti ecclesiastici (difesa del riposo domenicale)
Da notare : Fatto raro, il PPD si dissociò dai partner borghesi e sostenne il referendum, giudicando inaccettabile la soppressione delle compensazioni sociali. Questa frattura al centro pesò molto sull'ampiezza del rifiuto.

Argomenti e verdetti

▲ Argomenti A FAVORE (campo del Sì)
La deregolamentazione degli orari rafforza la piazza economica svizzera
« Un'organizzazione più flessibile del tempo di lavoro è indispensabile per restare competitivi e preservare l'occupazione. »
— PLR, UDC e organizzazioni padronali, 1996
✗~ Parzialmente smentito
La flessibilizzazione è stata infine ottenuta già nel 1998 — ma con quelle compensazioni sociali che il campo del Sì giudicava superflue. L'economia svizzera non è crollata per questo: lo scenario di una perdita di competitività in assenza di una deregolamentazione «secca» non si è verificato.
Fonte: swissvotes.ch (n. 433); legge sul lavoro riveduta, accettata il 29.11.1998.
Abolire il divieto di lavoro notturno per le donne è una misura di parità
« Mantenere un divieto riservato alle donne è una discriminazione d'altri tempi. »
— Sostenitori della revisione, 1996
✓ Argomento confermato
L'obiettivo è stato raggiunto già con la revisione del 1998: il divieto di lavoro notturno e domenicale specifico per le donne è stato soppresso, instaurando un regime identico per entrambi i sessi — ma questa volta corredato di protezioni.
Fonte: SECO, legge sul lavoro (LL) in vigore dal 2000.
▼ Argomenti CONTRO (campo del No)
La revisione sopprime le compensazioni per il lavoro notturno e domenicale
« Si vuole far lavorare di notte e di domenica senza la minima contropartita: una politica al solo servizio degli azionisti. »
— Unione sindacale svizzera, 1996
✓ Argomento confermato
Il popolo ha dato ragione ai promotori del referendum, e così pure i fatti: la revisione del 1998, accettata, ha reintrodotto una maggiorazione di tempo del 10 % per il lavoro notturno regolare (art. 17b LL). La compensazione giudicata «superflua» nel 1996 è diventata la norma di legge.
Fonte: SECO, art. 17b LL; swissvotes.ch.
La revisione indebolisce la protezione del riposo domenicale
« Banalizzare il lavoro domenicale significa attaccare un punto di riferimento sociale e familiare essenziale. »
— Ambienti ecclesiastici e sindacali, 1996
✓~ Parzialmente confermato
Il lavoro domenicale si è effettivamente esteso negli anni (zone turistiche, stazioni, commerci). Ma il regime di autorizzazione e le maggiorazioni sono stati mantenuti: l'erosione è stata graduale e regolata, non la liberalizzazione totale temuta.
Fonte: SECO, lavoro notturno e domenicale; ch.ch.

Affiches de campagne (16)

Bilancio fattuale

2
Confermato
1
P. confermato
1
P. smentito
0
Smentito
Una compensazione sociale infine ottenuta
Due anni dopo il rifiuto, il Parlamento rivide il proprio testo. La revisione della legge sul lavoro del 20 marzo 1998, accettata in votazione il 29 novembre 1998 ed entrata in vigore nel 2000, reintroduce la maggiorazione di tempo per il lavoro notturno. Il «no» del 1996 ha quindi plasmato direttamente un diritto del lavoro più equilibrato.
Fonte: swissvotes.ch; SECO.
La parità verso l'alto
Il divieto di lavoro notturno e domenicale specifico per le donne — eredità del 1877 — è stato effettivamente abolito nel 1998, ma in un quadro protettivo identico per tutti. L'argomento della parità avanzato dal campo del Sì ha finito per trionfare, in forma socialmente compensata.
Fonte: SECO, LL.
~
Una liberalizzazione graduale, non un big bang
Il lavoro domenicale e notturno si è progressivamente esteso (negozi di stazione, zone turistiche, servizi). Il regime di autorizzazione e le maggiorazioni sussistono tuttavia: la deregolamentazione totale annunciata dagli uni e temuta dagli altri non ha avuto luogo.
Fonte: SECO; ch.ch.
Analyse éditoriale
Conclusion

Il rifiuto del 1° dicembre 1996 — 67 % di no, tutti i Cantoni contrari, una partecipazione del 46,7 % — è uno dei più netti del decennio in materia di politica del lavoro. Sanziona meno il principio di una modernizzazione della legge che il metodo: sopprimendo le maggiorazioni compensative contro il parere stesso del Consiglio federale, la maggioranza parlamentare aveva fornito ai promotori del referendum un argomento inoppugnabile.

Il verdetto dei fatti è istruttivo. Lungi dal bloccare ogni riforma, il «no» ha partorito una legge migliore: già nel 1998 il popolo accettava una revisione che aboliva il divieto di lavoro notturno per le donne — l'obiettivo di parità del campo del Sì — garantendo al contempo una maggiorazione di tempo del 10 % per il lavoro notturno regolare. La compensazione giudicata superflua dai presunti vincitori del 1996 è diventata il fondamento del compromesso del 1998.

A distanza, lo scrutinio illustra una meccanica classica della democrazia diretta svizzera: il referendum non uccide la riforma, la riequilibra. I timori di uno smantellamento della protezione domenicale si sono verificati solo in parte, in forma regolata e progressiva; le promesse di competitività del campo padronale non hanno avuto bisogno di una deregolamentazione senza contropartita per realizzarsi.