Méthodologie

AfterVote.ch est un observatoire de la démocratie suisse qui confronte les arguments de campagne des votations fédérales et cantonales aux faits observés dans les années qui suivent. Chaque fiche suit la même méthode.

Trois principes

Indépendance et neutralité. AfterVote n’a aucune appartenance partisane. Les verdicts portent sur les arguments de campagne, pas sur le résultat du vote. Nous ne disons jamais si une votation aurait dû être acceptée ou refusée — nous vérifions ce qui a été affirmé.

Vérifiabilité stricte. Nous ne traitons que les arguments vérifiables, c’est-à-dire confrontables à des faits observés depuis le scrutin. Les prédictions purement contrefactuelles (« ce qui se serait passé sans la mesure ») sont écartées par construction — elles ne peuvent par nature pas être confirmées ou infirmées.

Sources citées. Chaque verdict est étayé par une ou plusieurs sources publiques (OFS, DFAE, BNS, Cour EDH, Parlement, etc.) explicitement référencées sous l’argument. Toute affirmation factuelle doit pouvoir être remontée à sa source.

Les quatre verdicts

Structure d’une fiche

Toutes les fiches suivent la même structure : contexte, acteurs et personnalités, arguments POUR et CONTRE avec verdicts, bilan factuel sourcé, analyse éditoriale. Cette structure est volontairement identique d’une fiche à l’autre pour faciliter la comparaison et la lecture.

Initiative acceptée vs refusée

Selon le résultat du vote, le « testable » diffère :

Mise à jour

Les fiches sont mises à jour quand des faits nouveaux le justifient. Si vous repérez une erreur, une source manquante ou un argument oublié, écrivez-nous via la page Contact.