Il 24 novembre 2002 la Svizzera respinge per un soffio l'iniziativa popolare dell'UDC « contro gli abusi nel diritto d'asilo ». Con il 49,91 % di sì, il testo fallisce per poche migliaia di voti alla maggioranza popolare, mentre una maggioranza di Cantoni (12 ½ contro 10 ½) lo accettava.
Lanciata dal partito di Christoph Blocher, l'iniziativa intendeva restringere fortemente l'asilo: soppressione dell'aiuto sociale ai richiedenti respinti, inasprimento delle procedure, allontanamento accelerato. Cavalca un periodo di aumento delle domande d'asilo e un clima politico teso.
Il Consiglio federale, il Parlamento e tutti i partiti tranne la destra nazionalista raccomandano il no, sostenuti dagli ambienti economici, dai sindacati, dalle Chiese e dalle opere assistenziali. La partecipazione raggiunge il 47,93 %.
Il risultato, uno dei più stretti del decennio, è una mezza vittoria per l'UDC: battuta alle urne, otterrà l'essenziale delle sue rivendicazioni per via legislativa. Tredici mesi più tardi, Christoph Blocher entra in Consiglio federale e guiderà la revisione della legge sull'asilo accettata nel 2006.
▲ Cantoni che hanno accettato Argovia, Appenzello Interno, Appenzello Esterno, Basilea Campagna, Glarona, Grigioni, Nidvaldo, Obvaldo, San Gallo, Sciaffusa, Soletta, Svitto, Turgovia, Uri, Zurigo (15 Cantoni, ossia 12 ½) | ▼ Cantoni che hanno rifiutato Berna, Basilea Città, Friburgo, Ginevra, Giura, Lucerna, Neuchâtel, Ticino, Vaud, Vallese, Zugo (11 Cantoni, ossia 10 ½) |
Attori e personalità
▲ Campo del Sì • UDC promotrice del testo, attorno a Christoph Blocher • UDF, Lega, DS partiti della destra nazionalista • PSL (FPS), KVP piccole formazioni conservatrici • Sezioni dissidenti PLR Argovia, San Gallo, Turgovia • Ambienti contrari all'immigrazione comitati di sostegno | ▼ Campo del No • Consiglio federale raccomanda il rifiuto • PPD, PLR, PS, Verdi gran parte dell'arco parlamentare • PLS, PEV, PCS, PdL partiti contrari • economiesuisse, USS, Travail.Suisse padronato e sindacati uniti • Opere assistenziali e Chiese OSAR, organizzazioni umanitarie |
Argomenti e verdetti
▲ Argomenti A FAVORE (campo del Sì) Inasprire l'asilo per porre fine agli abusi « Occorre sopprimere l'aiuto sociale ai richiedenti respinti e accelerare gli allontanamenti per fermare gli abusi. » — Comitato d'iniziativa UDC, 2002 ✓ Argomento confermato Benché l'iniziativa sia fallita, il Parlamento ne ha ripreso l'essenziale delle misure. La revisione della legge sull'asilo, accettata in votazione il 24 settembre 2006 con quasi il 68 % dei voti, ha soppresso l'aiuto sociale per i richiedenti respinti — sostituito dal solo soccorso d'emergenza — e portato la detenzione in vista dell'allontanamento fino a 18 mesi. L'inasprimento richiesto è effettivamente avvenuto, in quattro anni. Fonte : UST, votazione del 24.09.2006; legge sull'asilo (LAsi) Gli abusi nell'asilo, un vero problema politico « Gli abusi nella procedura d'asilo sono reali ed esigono una risposta politica forte. » — Fautori dell'iniziativa, 2002 ✓~ Parzialmente confermato L'asilo è rimasto un cantiere permanente di inasprimento: revisioni successive della LAsi (2006, 2013, 2019 con l'accelerazione delle procedure). Il tema è rimasto centrale e remunerativo per la destra. La realtà di « abusi » massicci resta tuttavia contestata, poiché le domande oscillano soprattutto al ritmo delle crisi internazionali. Fonte : SEM, statistiche dell'asilo | ▼ Argomenti CONTRO (campo del No) Un'iniziativa contraria al diritto internazionale « Tagliare ogni aiuto e allontanare senza esame viola il principio di non respingimento e i nostri impegni umanitari. » — Comitato del no, 2002 ✗~ Parzialmente smentito Essendo l'iniziativa fallita, le sue disposizioni non sono mai entrate in vigore in quanto tali. La riforma del 2006 che è seguita ha sì tagliato l'aiuto sociale, ma il Tribunale federale ha garantito già nel 2005 un diritto costituzionale al soccorso d'emergenza (minimo vitale), mantenendo il dispositivo nel quadro legale. La violazione generalizzata annunciata non si è concretizzata in questa forma. Fonte : Tribunale federale, DTF 131 I 166 (soccorso d'emergenza) Sopprimere l'aiuto non ridurrà gli abusi « Tagliare l'aiuto sociale non farà calare le domande: creerà precarietà e clandestinità, senza effetto sugli arrivi. » — Opere assistenziali e campo del no, 2002 ✓~ Parzialmente confermato Il regime di soccorso d'emergenza introdotto in seguito ha effettivamente generato una popolazione duratura di beneficiari precari e situazioni di clandestinità, documentate dagli osservatori dell'asilo. Le domande, invece, hanno continuato a seguire i conflitti internazionali piuttosto che la severità del dispositivo svizzero — confermando in larga parte questo avvertimento. Fonte : SEM; osservatori del diritto d'asilo |
Affiches de campagne (13)
Bilancio fattuale
1 Confermato | 2 Parz. confermato | 1 Parz. smentito | 0 Smentito |
| ✓ | Battuta alle urne, vincente in Parlamento Respinta di stretta misura nel 2002, l'iniziativa vide le sue idee cardine adottate già nel 2006 con la revisione della LAsi: fine dell'aiuto sociale ai respinti, detenzione prolungata. Una sconfitta elettorale convertita in vittoria legislativa. Fonte : UST; LAsi 2006 |
| ~ | L'asilo, cantiere permanente dell'inasprimento Lungi dal chiudere il dibattito, lo scrutinio del 2002 aprì due decenni di restrizioni successive (revisioni 2006, 2013, 2019), facendo dell'asilo uno dei temi più a lungo contesi del Paese. Fonte : SEM |
| ~ | Il soccorso d'emergenza, un regime duraturo e contestato La soppressione dell'aiuto sociale creò una categoria di beneficiari del solo soccorso d'emergenza, inquadrata dalla giurisprudenza del Tribunale federale ma regolarmente criticata dai difensori dei diritti umani. Fonte : Tribunale federale; OSAR |
L'iniziativa « contro gli abusi nel diritto d'asilo » offre un caso di scuola: come perdere una votazione e vincere la politica. Battuta per circa 3 400 voti, l'UDC vide, in meno di quattro anni, l'essenziale del suo programma trascritto nella legge da un Parlamento che pure l'aveva combattuta.
Sulle promesse verificabili, il campo del sì ebbe ampiamente ragione sulla traiettoria: l'inasprimento annunciato avvenne, e l'asilo rimase un terreno di battaglia permanente. Il campo del no vide giusto sugli effetti concreti — precarietà e clandestinità del regime di soccorso d'emergenza — ma sbagliò sull'ampiezza della rottura giuridica, avendo la giurisprudenza mantenuto un minimo vitale costituzionale.
Lo scrutinio del 2002 segna così uno spostamento duraturo dei rapporti di forza sull'asilo, tredici mesi prima dell'elezione di Christoph Blocher in Consiglio federale. La stretta sconfitta dell'UDC fu, alla lunga, una delle sue vittorie politiche più redditizie.