Alla fine degli anni 2000, alcuni progetti di minareti — in particolare a Wangen bei Olten — suscitano opposizioni locali molto mediatizzate. Nel 2007 un comitato formato da UDC e UDF, detto «comitato di Egerkingen», lancia un'iniziativa popolare federale che chiede di iscrivere nella Costituzione che «la costruzione di minareti è vietata».
Al momento del voto, la Svizzera conta quattro minareti (Zurigo, Ginevra, Winterthur e Wangen bei Olten), nessuno dei quali diffonde la chiamata alla preghiera. La popolazione musulmana rappresenta allora circa il 4,5 % degli abitanti, in larga maggioranza originaria dei Balcani e della Turchia, e poco praticante in modo visibile.
Il Consiglio federale, il Parlamento e tutti i grandi partiti tranne UDC e UDF raccomandano il rifiuto, così come le Chiese, gli ambienti economici e le organizzazioni per i diritti umani. Tutti vi vedono una lesione della libertà religiosa e un rischio per l'immagine del Paese.
Il 29 novembre 2009, con una partecipazione del 53,8 %, l'iniziativa è accettata dal 57,5 % dei votanti e da una larga maggioranza dei cantoni — solo Ginevra, Vaud, Neuchâtel e Basilea Città la rifiutano. Il risultato sorprende: l'ultimo sondaggio dava il 37 % di Sì, uno scarto di circa 20 punti tra intenzione dichiarata e voto reale, uno dei più ampi mai osservati in Svizzera.
▲ Cantoni che hanno accettato 22 cantoni — quasi tutta la Svizzera tedesca, il Ticino, oltre a Friburgo, Vallese e Giura | ▼ Cantoni che hanno rifiutato Ginevra · Vaud · Neuchâtel · Basilea Città (4 cantoni) |
Attori e personalità
▲ Fronte del Sì (promotori) • Comitato di Egerkingen • Walter Wobmann (UDC, Soletta), co-promotore • Ulrich Schlüer (UDC, Zurigo), co-promotore • Unione democratica di centro (UDC) • Unione democratica federale (UDF) | ▼ Fronte del No • Consiglio federale (collegio in corpore) • PS, PLR, Il Centro (PPD), Verdi, PEV • Chiesa evangelica riformata e Conferenza dei vescovi svizzeri • Ambienti economici (economiesuisse) • Amnesty International e organizzazioni per i diritti umani |
Argomenti e verdetti — 15 anni dopo
▲ Argomenti A FAVORE (comitato di Egerkingen / UDC / UDF) Il divieto dei minareti proteggerà la Svizzera dall'«islamizzazione» e dall'islam politico. «Bisogna fermare la strisciante islamizzazione della Svizzera.» — Comitato di Egerkingen, argomentario di campagna 2009 ✗ Argomento smentito È la promessa centrale dell'iniziativa, ed è verificabile: il divieto riguardava solo gli edifici. Quindici anni dopo, con il divieto in vigore, la presenza musulmana ha continuato a crescere (da circa il 4,5 % al 5,4 % della popolazione) e nessun «islam politico» si è imposto. La misura non ha dunque cambiato nulla del fenomeno che pretendeva di combattere: il minareto non ne era il motore. Fonte: UST, rilevazione strutturale della popolazione 2009-2022 Il minareto è il simbolo di una rivendicazione di potere politico-religioso da neutralizzare. «Il minareto è il simbolo di una volontà di conquista politica.» — Ulrich Schlüer, consigliere nazionale UDC, co-promotore ✗ Argomento smentito L'affermazione riguardava la natura dei minareti esistenti — quattro in Svizzera nel 2009. Né prima né dopo il voto questi edifici sono serviti da leva di dominio politico o giuridico. La premessa, verificabile sui minareti reali, non si è mai confermata. Fonte: osservazione dei luoghi di culto musulmani 2009-2024; letteratura accademica Il divieto difenderà i diritti delle donne di fronte all'islam politico. «È anche un voto per la parità delle donne.» — Comitato di Egerkingen, 2009 ✗ Argomento smentito Promessa verificabile: vietare una costruzione non ha avuto alcun effetto documentato sulla condizione delle donne musulmane in Svizzera. Nessuno studio ha rilevato un miglioramento legato alla misura. Il beneficio annunciato non è stato fornito. Fonte: analisi VOX 2009; letteratura accademica sul voto | ▼ Argomenti CONTRO (Consiglio federale / partiti / Chiese) Il divieto viola la libertà religiosa e sarà invalidato dalla Corte europea dei diritti dell'uomo. «Questo divieto è contrario alla Convenzione europea dei diritti dell'uomo.» — Consiglio federale, presa di posizione 2009 ✗~ Parzialmente smentito La Corte EDU ha dichiarato i ricorsi irricevibili nel 2011 (per difetto di qualità di vittima): il divieto non è mai stato annullato e figura tuttora nella Costituzione. La conseguenza giuridica agitata dagli oppositori non si è dunque realizzata — anche se la dottrina continua a giudicare la norma incompatibile con l'articolo 9 CEDU. Fonte: Corte EDU, Ouardiri c. Svizzera e Lega dei musulmani c. Svizzera, irricevibilità del 28.06.2011 Il voto isolerà la Svizzera e la metterà durevolmente ai margini della comunità internazionale. «La Svizzera ne uscirà indebolita e isolata sulla scena internazionale.» — Ambienti diplomatici ed economici, 2009 ✗~ Parzialmente smentito Le condanne sono state vive e immediate (ONU, Consiglio d'Europa, stampa mondiale), ma l'isolamento annunciato non si è prodotto: nessun boicottaggio, nessuna rottura diplomatica o economica, nessuna emarginazione duratura. La Svizzera non è stata marginalizzata. Resta solo una critica puntuale sul momento, senza conseguenze materiali. Fonte: rassegna stampa internazionale 2009-2010; relazioni bilaterali È una misura discriminatoria inedita che stigmatizza una minoranza religiosa. «Si iscrive una discriminazione nella Costituzione.» — Chiese e organizzazioni per i diritti umani, 2009 ✓ Argomento confermato Il risultato è una disposizione (art. 72 cpv. 3 Cost.) che riguarda esplicitamente gli edifici di una sola religione — un caso unico in una Costituzione dell'Europa occidentale. Il carattere discriminatorio e simbolicamente stigmatizzante si è confermato: la norma non ha mai avuto altra portata che simbolica. Fonte: Costituzione federale, art. 72 cpv. 3; dottrina costituzionale Questo voto aprirà la strada ad altre iniziative mirate contro i musulmani. «Dopo i minareti, toccherà al velo.» — Oppositori dell'iniziativa, 2009 ✓ Argomento confermato La dinamica si è confermata: l'iniziativa sul divieto di dissimulare il viso («anti-burqa») è stata accettata nel 2021, e i dibattiti sul velo e sull'abbigliamento si sono moltiplicati. Il voto del 2009 ha normalizzato il ricorso all'iniziativa popolare su temi legati all'islam. Fonte: Cancelleria federale, votazioni 2009-2024 |
Bilancio fattuale · 15 anni dopo (2024)
2 Confermato | 0 Parzialmente confermato | 2 Parzialmente smentito | 3 Smentito |
Demografia e società: l'«islamizzazione» annunciata non c'è stata | UST, statistiche delle religioni |
| ~ | Nonostante il divieto, la quota di popolazione musulmana ha continuato a crescere modestamente, da circa il 4,5 % (2009) al 5,4 % (2022). Nessuna istituzione applica un diritto religioso al posto del diritto svizzero: la misura non ha cambiato nulla del fenomeno che mirava a colpire. Fonte: UST, rilevazione strutturale 2009-2022 |
| ✓ | Nel 2009 la Svizzera contava quattro minareti e i progetti erano rarissimi: il divieto colpiva dunque una realtà già molto marginale. Fonte: rilevamento dei luoghi di culto musulmani, 2009 |
Diritto e immagine internazionale | Corte EDU / Consiglio d'Europa |
| ! | La Corte EDU ha dichiarato i ricorsi irricevibili nel 2011: la norma resta in vigore, ma la dottrina la giudica incompatibile con la libertà di religione (art. 9 CEDU). Fonte: Corte EDU, irricevibilità del 28.06.2011 |
| ~ | Le critiche internazionali (ONU, Consiglio d'Europa, stampa) sono state vive ma senza seguito: nessun boicottaggio, nessuna rottura diplomatica, nessuna emarginazione. La Svizzera non è stata marginalizzata. Fonte: rassegna stampa internazionale 2009-2010; relazioni bilaterali |
Dinamica politica: un precedente che ha fatto scuola | Cancelleria federale |
| ! | L'iniziativa «anti-burqa» è stata accettata nel 2021 (51,2 %), confermando l'efficacia del veicolo dell'iniziativa popolare sui temi legati all'islam. Fonte: Cancelleria federale, votazione del 07.03.2021 |
| ~ | Il voto del 2009 resta citato come la svolta che ha normalizzato questo tipo di iniziative identitarie nel dibattito politico svizzero. Fonte: studi politologici (Università di Berna, ecc.) |
Quindici anni dopo, le promesse dei promotori non reggono alla prova dei fatti. L'iniziativa era presentata come una protezione contro l'«islamizzazione» e l'islam politico; ma il divieto riguardava solo gli edifici. La presenza musulmana ha continuato a crescere modestamente, nessun «islam politico» si è imposto, e la condizione delle donne non ha conosciuto alcun effetto legato alla misura. Su ciò che pretendeva di combattere, il divieto non ha cambiato nulla.
Sul fronte degli oppositori, alcuni timori erano anch'essi esagerati. La Svizzera non è stata messa ai margini della comunità internazionale: le critiche sono state vive e immediate (ONU, Consiglio d'Europa, stampa mondiale), ma senza isolamento diplomatico o economico duraturo. E la loro previsione giuridica — un'invalidazione da parte della Corte europea dei diritti dell'uomo — non si è realizzata: i ricorsi sono stati dichiarati irricevibili nel 2011, per difetto di un ricorrente che potesse dirsi vittima.
Due moniti degli oppositori si sono invece verificati. Anzitutto il carattere discriminatorio della norma: una disposizione unica in una Costituzione dell'Europa occidentale, che riguarda esplicitamente gli edifici di una sola religione. Poi l'effetto di trascinamento, confermato dall'accettazione dell'iniziativa «anti-burqa» nel 2021: il voto del 2009 ha normalizzato il ricorso all'iniziativa popolare su temi legati all'islam.
In definitiva, il divieto dei minareti è stato soprattutto un voto simbolico. Non ha risolto nulla del «problema» che pretendeva di trattare, non ha provocato né isolamento internazionale né sanzione giuridica, ma ha iscritto nella Costituzione una norma stigmatizzante che, di fatto, non si applica quasi a nulla. Il suo effetto più duraturo non riguarda i minareti, ma il dibattito pubblico: ha spostato il confine di ciò che è diventato possibile sottoporre al voto popolare.