Il 4 dicembre 1994, nel pieno di un decennio di forte aumento delle domande d'asilo e sullo sfondo delle guerre nei Balcani, il popolo svizzero approva con il 72,9 % la legge federale sulle misure coercitive in materia di diritto degli stranieri. Lo scrutinio sancisce uno dei sì più netti del decennio in materia migratoria.
Adottata dal Parlamento nel marzo 1994 e difesa dal consigliere federale Arnold Koller, capo del Dipartimento federale di giustizia e polizia, la legge mira a facilitare l'esecuzione dei rinvii e autorizza la carcerazione amministrativa degli stranieri senza titolo di soggiorno, senza che sia necessario un reato.
Opere di soccorso e organizzazioni di difesa dei rifugiati, sostenute dal Partito socialista e dal Partito del lavoro, lanciano un referendum. Denunciano una logica del sospetto e il rischio di detenzioni arbitrarie; i fautori replicano che si tratta di mettere lo Stato in condizione di applicare le proprie decisioni.
Il verdetto delle urne è netto: tutti i 26 Cantoni accettano la legge, con una partecipazione del 44 %. La carcerazione amministrativa entra in vigore il 1° febbraio 1995 e diventerà un pilastro duraturo del diritto svizzero degli stranieri.
▲ Cantoni che hanno accettato Tutti i 26 Cantoni hanno detto sì: Zurigo, Berna, Lucerna, Uri, Svitto, Obvaldo, Nidvaldo, Glarona, Zugo, Friburgo, Soletta, Basilea Città, Basilea Campagna, Sciaffusa, Appenzello Esterno, Appenzello Interno, San Gallo, Grigioni, Argovia, Turgovia, Ticino, Vaud, Vallese, Neuchâtel, Ginevra e Giura. | ▼ Cantoni che hanno rifiutato Nessun Cantone ha rifiutato la legge. |
Attori e personalità
▲ Campo del Sì • Consiglio federale (Arnold Koller, capo del DFGP) • Maggioranza del Parlamento (Consiglio nazionale 111-51, Consiglio degli Stati 37-2) • PPD, PLR, UDC, Partito liberale, PEV, Democratici Svizzeri, Lega, Partito della libertà • Ambienti economici (Vorort, Unione padronale, Unione arti e mestieri) | ▼ Campo del No • Partito socialista e Partito del lavoro, promotori del referendum • I Verdi (GPS) • Opere di soccorso e organizzazioni per l'asilo (OSAR, Caritas, ambienti ecclesiali) • Unione sindacale svizzera e Travail.Suisse |
Argomenti e verdetti
▲ Argomenti A FAVORE (campo del Sì) Dare allo Stato i mezzi per eseguire i rinvii « Bisogna dare alle autorità i mezzi per eseguire le decisioni di rinvio e porre fine agli abusi. » — Consiglio federale, messaggio a sostegno della legge (1993) ✓~ Parzialmente confermato La carcerazione amministrativa è diventata un pilastro dell'esecuzione dei rinvii, ripresa ed estesa nella legge sugli stranieri (LStr, 2008) e poi nella LStrI. La sua efficacia resta tuttavia parziale: una larga parte delle carcerazioni non sfocia in un rinvio effettivo. Fonte: swissvotes.ch/vote/417.00 ; SEM, statistiche di esecuzione Una detenzione d'eccezione, breve e controllata « La detenzione resterà una misura di ultima istanza, limitata nel tempo e sottoposta al controllo di un giudice. » — Fautori borghesi, opuscolo di campagna (1994) ✗~ Parzialmente smentito Le durate massime iniziali (tre mesi di preparazione, nove mesi in vista del rinvio) sono state fortemente prolungate nel corso delle revisioni, fino a 18 mesi nella LStr dopo il recepimento della direttiva europea sul rimpatrio (2010). L'uso si è banalizzato, anche se il controllo giudiziario è stato mantenuto. Fonte: LStr/LStrI art. 75-79 ; humanrights.ch | ▼ Argomenti CONTRO (campo del No) Il rischio di detenzioni arbitrarie « Si rinchiuderanno per mesi persone che non hanno commesso alcun reato. » — Comitato referendario (1994) ✓~ Parzialmente confermato La carcerazione amministrativa colpisce effettivamente persone senza reato, e la sua durata è stata estesa. Le condizioni di detenzione sono state criticate a più riprese dalla Commissione nazionale per la prevenzione della tortura e da ONG. Il quadro giudiziario e il principio di proporzionalità hanno però limitato gli eccessi peggiori. Fonte: CNPT, rapporti ; humanrights.ch Una legge che non risolverà l'esecuzione dei rinvii « Senza la cooperazione dei Paesi d'origine, queste misure resteranno in gran parte inefficaci. » — Opere di soccorso (1994) ✓ Argomento confermato Il principale ostacolo ai rinvii è rimasto per decenni l'assenza di documenti di viaggio e la mancata cooperazione degli Stati d'origine — confermato dai rapporti successivi e dalla moltiplicazione degli accordi di riammissione. La coercizione interna non è bastata. Fonte: SEM, accordi di riammissione |
Affiches de campagne (16)
Bilancio fattuale
1 Confermato | 2 P. confermato | 1 P. smentito | 0 Smentito |
| ~ | Uno strumento reso permanente, dall'efficacia parziale La carcerazione amministrativa è sopravvissuta a tutte le revisioni e figura oggi nella LStrI, con una durata fino a 18 mesi. Massicciamente utilizzata, il suo rendimento in rinvii effettivi è regolarmente discusso. Fonte: SEM ; LStrI art. 75-79 |
| ~ | Rinvii sospesi alla cooperazione estera Come avevano previsto gli oppositori, l'esecuzione continua a scontrarsi con l'identificazione delle persone e la loro riammissione. La Svizzera ha dovuto moltiplicare gli accordi di riammissione dopo il 1995. Fonte: SEM |
| ✓ | Un controllo giudiziario che ha tenuto Ogni detenzione resta sottoposta all'esame di un giudice; il Tribunale federale e la CNPT hanno ricordato regolarmente le esigenze di proporzionalità, contenendo gli eccessi più gravi annunciati nel 1994. Fonte: Giurisprudenza del Tribunale federale ; CNPT |
Il sì massiccio del 1994 riflette il clima di inquietudine dell'epoca attorno all'asilo e alla criminalità. Trent'anni dopo, la legge sulle misure coercitive ha segnato profondamente e durevolmente il diritto svizzero degli stranieri: il suo strumento centrale, la carcerazione amministrativa, non è mai stato messo in discussione nel principio.
Le promesse di efficacia si sono però realizzate solo a metà. La Svizzera detiene molto, ma l'ostacolo strutturale indicato già nel 1994 dagli oppositori — l'assenza di cooperazione degli Stati d'origine — non è mai stato rimosso e continua a limitare il numero di rinvii effettivi.
Quanto ai timori di arbitrarietà, si sono parzialmente concretizzati: le durate di detenzione sono state moltiplicate e le condizioni criticate. Ma il controllo del giudice, brandito nel 1994 come garanzia, ha sostanzialmente tenuto e impedito gli eccessi più estremi.
In definitiva, un bilancio in chiaroscuro: uno strumento duraturo, un'efficacia mista, garanzie mantenute. Pochi argomenti di campagna si sono rivelati interamente giusti o interamente sbagliati.